Mas información del rendimiento del procesador AMD FX-8150
El sitio web DonanimHaber ha filtardo unas nuevas diapositivas donde se revela información acerca del rendimiento del próximo procesador AMD FX-8150, donde su fabricante lo compara con varios de los CPU’s de su contraparte Intel.
En el apartado de los juegos, el chip basado en la arquitectura Bulldozer mostró un gran desempeño, al equipararse con un procesador Core i7-980X de seis núcleos y el segundo más potente del mercado, igualandolo y en algunos títulos incluso llegando a superarlo.
AMD dejó claro que armar una configuración con un Intel Core i7-980X tiene un costo de casi el doble que ensamblar una plataforma con un FX-8150, invitandonos a invertir esa diferencia en una nueva tarjeta de video Radeon o en un segundo monitor para armar un sistema multi-pantalla gracias a su tecnología Eyefinity.
En los test de aplicaciones, el CPU de gama alta de la serie FX logró superar ampliamente al modelo Core i5-2500K, mientras que al Core i7-2600K sólo le gana en tres de los ocho pruebas, aunque siempre manteniendo un rendimiento bastante aceptable.
Ademas el microprocesador FX-8150 cuenta con soporte para las instrucciones FMA4 (una extensión del conjunto de instrucciones SIMD de 128 bits que permite realizar múltiples operaciones combinadas), lo cual impulsa enormemente su rendimiento cuando de utiliza en aplicaciones que usen este tipo de instrucciones.
En conclusión, según esta información crees que Advanced Micro Devices a corto plazo nos presentará al nuevo ‘rey’ en el sector precio/rendimiento?
hola
AMD logró lo que buscaba. Un i7 killer levemente superior a Sandy Bridge y además mucho mas barato. GOD BLESS AMD !!!
yo no estaria tan seguro de eso.. es mejor esperar pruebas que no sean de la propia a md xd y como dije antes.. porque no lo provaron en juegos a resoluciones medias? xd en altas quien manda es vga
yo no lo veo tan extra;o… incluso un Phenom ii x6 rinde mas en otras aplicaciones que no sean juego que un core i5 2500 k(no en todas pero si rinde hasta mas en algunas).. lo que si me doy cuenta(y es alli donde esta la manipulacion xd) es que a nivel de juego no comparan el buldozer con los i52500k y i7 2600k y en resoluciones normales XD(1600 x 1200 o mas bajas donde existe dependencia de cpu).. eso demuestra que a nivel de juego siguen siendo mejores los i5 e i7 , y cuando salgan los rewiews se vera mi teoria xd
En gaming esta muy bueno pero en el resto que? creo que no todo el mundo en general maneja sus plataforma en HD 1080 o 1900×1200 px?
Obvio que a esas resoluciones son mas GPU dependientes.Me parece mas una tecnica de marketing mas que una realidad. Un test de compresion y decompresion o decodificacion estaria muy bueno. Pero el precio si es una gran diferencia, eso no se discute :)
Disculpen la ignorancia pero porque en la tercera diapositiva el i5 2500k tiene todas las lineas de Score del mismo tamaño y con diferentes programas…lo veo bien raro
Estas comparaciones no vienen a lugar todavia ya que estas comparando procesadores de series diferentes, hay que esperar a que salgan los Sandy Bridge-E y los Ivy Bridge alli sera donde se vera la diferencia.
Creo que estos proces no estan diseñados para conmpetir con los new intel ya que amd esta atrasado un 1 año en tenologia en relacion a intel por eso es que se comparan con los actualess sandy