Voy dar mi opinión lo más objetivamente posible.
Se define Droga a cualquier sustancia natural o sintética que al introducirse en el organismo altera el funcionamiento del sistema nervioso.
¿Hacen daño? Si, al igual que todo en exceso hace daño. Comer con mucha grasa y poca fibra hace daño. Ser sedentario y tener poca actividad física hace daño.
¿Son un problema? Sí, al igual que cualquier cosa que se deja fuera de control se puede convertir en un potencial problema. Y peor aún, si esto afecta el desarrollo normal de las actividades cotidianas del individuo en su entorno familiar, laboral, social o económico, y de igual manera si afecta su salud mental o física.
Algunas drogas son socialmente aceptadas según el entorno del individuo. Por ejemplo, en occidente es normal consumir alcohol y tabaco, a sabiendas de todos los problemas de salud que ocasionan. Mientras que en los países musulmanes consumir alcohol puede llegar a ser penado por la ley. Así como en la India y Nepal existen festivales donde se permite el consumo de marihuana y hachís con fines religiosos.
Aunque para la mayoría de las personas es lo mismo, hay que saber diferenciar 3 cosas.
Un consumidor esporádico (generalmente con fines lúdicos o recreacionales).
Un consumidor asiduo o frecuente: Es el intermedio entre el anterior y el que viene a continuación.
Un drogadicto: es quien ha creado dependencia psicológica y en algunos casos hasta dependencia física de sustancias mediante el abuso de las mismas.
Conozco gente, amigos y familiares, hombres y mujeres, que se fuman un porro o se meten unos pases de perico una vez a la cuaresma, y esto no les afecta en lo más mínimo su situación personal, familiar o su trabajo. No hablo de lo adolecentes inmaduros, ni loquitos o bohemios como generalmente se les tilda. Me refiero a gente profesional y responsable, totalmente funcional y productiva que la mayoría de la personas los pueden considerar como individuos plenos y exitosos de los que nunca se pensaría que están en esas andanzas. Diseñadores gráficos, abogados, médicos, comunicadores sociales, ingenieros con altos cargos en empresas o dueños de ellas, profesores universitarios que se graduaron entre los primeros de su promoción, hasta un ex miembro del cuerpo diplomático en la ONU, por mencionar algunos.
Por otro lado, también he visto casos de gente que usó y abusó de sustancias, a quienes literalmente se les quemaron los cables, y a pesar de recibir tratamiento en hogares crea o en Cuba, terminaron en la calle como indigentes, sin hogar, sin amigos y hasta sin familia. Algunos, según las malas lenguas, hasta se prostituyeron para conseguir piedra (cr4ck) o heroína.
Entonces,
¿Por qué algunos consumidores terminan tan mal mientras que a otros no les hace ni coquito?
La respuesta es difícil.
Obviamente, el consumidor esporádico recreacional puede llegar a convertirse en un drogadicto, porque un drogadicto no se hace de la noche a la mañana. Pero no todos los consumidores esporádicos se convierten en drogadictos ya que cada caso o cada persona son diferentes. Depende de su madurez, de su tipo de crianza, de su personalidad, de cómo afronta los problemas, de su situación personal, de saber establecerse límites, así como de otras variables personales o de su entorno.
Quien fuma marihuana no siempre termina probando drogas más fuertes y de hacerlo no siempre termina enganchado a estas. Si fuese así, entonces todos los fumones ocasionales terminarían como zombies oliendo pega hercules, fumando piedra o inyectándose heroína. Está claro que al usar drogas más fuertes, se está exponiendo a un peligro potencialmente mayor. Pero queda de parte del usuario, según su madurez y su nivel de responsabilidad, saber darse cuenta si sus acciones afectan o no los demás aspectos de su vida para poder tomar las medidas correctivas necesarias.
En varios estudios se ha determinado que personas con cierta predisposición y/o antecedentes genéticos, son más propensas a desarrollar enfermedades mentales como la esquizofrenia o trastornos neurológicos como el mal de párkinson, cuando el abuso de ciertas drogas actúa como detonante. Esto lleva a pensar que la gente no se vuelve loca por drogarse de un día para otro, como tradicionalmente se hace ver. Sino que para terminar como una piltrafa se necesita un largo historial de abuso de una o más sustancias, y esto empeora al sumarle a un componente genético o defecto de fábrica. Esto no quiere decir que el uso o abuso de las sustancias sea inocuo.
¿Por qué existe la venta de drogas?
Porque hay un mercado que la demanda.
Simplemente a la gente le gusta.
Es difícil entender cómo te puede gustar algo que a la larga te hace daño.
Pero la realidad es así, a la gente le gusta.
Así como le gusta tomarse unas birras o un güisqui en una reunión, o entapusarse un combo de burger king.
Hagamos un ejercicio mental con una situación hipotetica.
Imaginemos por un momento una sociedad en la que se prohíben todas las comidas poco saludables o con alto contenido de grasa porque está demostrado que es perjudicial para la salud. Así que adiós fritangas, chao McDonalds y todas las cadenas de comida chatarra, adiós carritos de perros y hamburguesas, adiós tortas y pastelería francesa, etc.
Es de esperarse que esta medida tenga muchos detractores y disidentes quienes argumentan frases como: “Es mi vida y mi salud”, “Yo como lo que yo quiero”, “Si me gusta, pero yo no como eso 3 veces al día, ni todos los días”, “Solo lo hago muy de vez en cuando, una vez a la cuaresma”, “Yo me sé controlar”.
Naturalmente toda la gente, desde los obesos mórbidos hasta los sanos y en buena forma, que quieren su dosis de grasa y están insatisfechos con la prohibición, se buscarán una fuente alternativa de comida poco saludable. Lo que inevitablemente creará un mercado negro para este nuevo objeto de deseo. Es de esperar que a más de un sediento de dinero se le prenda el bombillo para comenzar a suministrar toda la grasa que demanda el mercado, sin importarle que esto afecta la salud de los ciudadanos. Así se formaran nuevas mafias de comida poco sana, o simplemente las mafias y los narcos existentes ampliarán o cambiarán su target. Obviamente esta nueva actividad ilegal genera muchas ganancias así como propicia un caldo de cultivo para la corrupción y demás tipos de crímenes asociados a cualquier actividad ilegal.
Quizás todos dirán que la comida poco saludable no crea dependencia, aunque eso es discutible, porque se ha demostrado que una parte primitiva del cerebro está instintivamente programada para recompensarnos produciendo placer cada vez que ingerimos alimentos de contenido calórico alto.
Volviendo al tema,
el punto que trato de probar, es que si se prohíbe algo que a la gente le gusta, entonces tarde o temprano, la gente lo conseguirá de una u otra forma. Esto es si o si, aquí no hay para donde agarrar.-
De igual manera, toda actividad ilegal o prohibida se presta para un sinfín de delitos. Mientras que al haber cierto grado de regulación y por su puesto con mucha responsabilidad y honestidad en todos los miembros de la sociedad, tanto los crímenes como los problemas de salud o problemas sociales asociados a la regulación del consumo de sustancias prohibidas, serían más controlables.
Todo esto exige un cambio en la mentalidad de los ciudadanos en todos los niveles de la sociedad y quizas en Vzla no están ni remotamente preparados para una decisión de este tipo. Aquí todo el mundo hace lo que da la gana, nadie respeta nada, y mucho menos tiene consideración por los demás. Es un problema cultural y de educación.
Cuando la gente está bien educada y tiene libertad para escoger, puede diferenciar lo malo de lo bueno, y siendo suficientemente responsable, puede optar por cosas malas, o potencialmente dañinas, si se sabe controlar. Pienso que la diferencia entre tener un problema de adicción (de cualquier tipo) o no, está saber establecer límites y respetarlos a fin de minimizar los efectos nocivos de lo que haces, de forma que no te afecte en ningún sentido, ni a ti ni a quienes te rodean.
Tener un entorno regulado, tampoco significa todas las drogas en todos lados al alcance de todo el mundo, y mucho menos al alcance de niños o adolecentes. Se habla de despenalizar el consumo, pero no el tráfico ilegal. El que se despenalice la marihuana no implica que neceariamente se le abrirá el paso a drogas más duras.
Cualquiera que haya visitado Ámsterdam o que tenga amigos o familiares que hayan vivido en Holanda (me incluyo en este grupo), puede afirmar que allá la vaina tampoco es
viva la pepa ni Sodoma y Gomorra. No te venden tabacos en el kiosco de periódico
por dios. Es solo en algunas zonas donde existen locales similares a una cafetería con licencia para expender, en cantidades limitadas por persona, única y exclusivamente drogas suaves (solo marihuana y hachís) en todas las formas imaginables, mas nada. Eso sí, nada de alcohol. Donde venden drogas no venden alcohol y donde venden alcohol no venden drogas, porque la combinación de caña y canabinoides es bastante fea.
Hay que ser bien irresponsable para conseguir a tu hijo de 14 o 15 años tomando caña, prendio o borracho, o con un paquete de cigarrillos y mostrarse indiferente ante esa situación. Primero se le habla y se le orienta, y luego se le castiga (no físicamente obvio). Peor aún, si lo consigues drogado o le encuentras un pedazo de monte escondido. Si eso llega a pasar, es porque el muchacho no te tiene confianza, no cree en tus consejos o simplemente es demasiado rebelde y no te para bolas. En todo caso hay que corregirlo a como de lugar.
Yo soy partidario que a quienes comienzan a vivir, niños y adolecentes, se les debe hablar claro y raspao, sin pelos en la lengua, para explicarle que en la vida hay cosas buenas y cosas malas. Pero debemos admitir que cuando la gente se hace adulta, ya todo no es blanco o negro porque hay muchos tonos de gris, y se deben tener 4 dedos de frente bien puestos para darse cuenta que cuando “tu gris” se oscurece hay que evitar a toda costa que se convierta en negro. Esto aplica a todas las conductas humanas consideradas como auto destructivas.
Cometer errores es normal y hay que aprender de los errores para no cometerlos una y otra vez.
Si uno es aldulto, totalmente independiente y reponsable de su vida, pues tampoco puede andar en la vida privándose de todo lo que le gusta y le hace daño porque entonces la vida no tendría sabor.
Todo debe ser en su justa medida.
¿La gente no rumbea todos días o si?
¿Cada vez que rumbea se mete una pea hasta perder la conciencia?
¿Cuándo comen chocolate, se comen una barrita o una docena?
La diferencia está tener moderación.-
Para mí, alguien que se arrebate o se drogue todos los días o todos los fines de semana, tiene el mismo problema que alguien que beba, se prenda o emborrache con esta misma frecuencia, o alguien que se fume 1 o 2 cajas de Belmont por día. Punto.-
Para finalizar, quiero citar 2 artículos de este año en
RT que tocan el tema y me parecen interesantes.
Ademas quienes fijan su posición, a mi parecer no son disociados.
El debate sobre si se debe o no legalizar la droga resurgió en Latinoamérica y esto no es nuevo puesto que se viene hablando desde principios de los años 90s. Al parecer algunos proyectos destinados a combatir el tráfico de estupefacientes se basan en la fórmula de permitir "un mal menor para erradicar uno mayor". Se trata de propuestas que no dejan indiferente a nadie. La polémica sobre este tema no fue lanzada por gente improvisada ni sospechosa de tener intereses en la materia. Por el contrario, son algunas de las mentes más brillantes América Latina las que coinciden en el diagnóstico. Es el caso del Premio Nobel de literatura Mario Vargas Llosa, quien opina que "el narcotráfico crece y todos los esfuerzos que se hacen para reprimirlo no dan resultados". "Creo que ya es hora de empezar a intentar otra forma de encarar ese problema. Y que la idea de la legalización, que al principio parecía tan excéntrica y minoritaria, se va abriendo camino poco a poco", explica. Otro Nobel de Literatura latinoamericano, Gabriel García Márquez, sostiene una posición frente a este tema que está basada en la realidad que ha vivido su país y afirma que: "No es posible imaginar el fin de la violencia en Colombia sin la eliminación del narcotráfico y no es imaginable el fin del narcotráfico sin la legalización de la droga, más próspera cada instante cuanto más prohibida". En junio de 2011, la Comisión Mundial sobre Política de Drogas, integrada por prestigiosas figuras mundiales, consideró también que la lucha ha fracasado y recomendó incluso la legalización de ciertos narcóticos, entre ellos la marihuana. Para algunos especialistas, el de los estupefacientes podría ser un sector comercial más, como lo es la industria tabacalera o la de las bebidas alcohólicas.
El presidente de Guatemala, Otto Pérez Molina, una vez más se manifestó a favor de legalizar las drogas, y en esta ocasión llama a la despenalización de las estupefacientes en el contexto de un mercado “altamente regulado”, como se hace en los casos del tabaco y el alcohol, en vísperas de la VI Cumbre de las Américas, en la que las iniciativas contra el tráfico de drogas ocuparán un lugar destacado. Pérez Molina argumenta, en un artículo publicado por el periódico británico ‘The Observer’, que esa despenalización controlada sería una alternativa a la fracasada estrategia actual de “guerra contra las drogas”, con la que no se ha conseguido reducir en las últimas décadas ni la producción ni el consumo de estupefacientes. El presidente guatemalteco aboga por tratar el problema de la droga como “un asunto de salud pública”, y no de “justicia penal”. No obstante, admite que sugerir la “liberalización” del mercado de estupefacientes “sería irresponsable”, pero señala que se puede avanzar hacia una despenalización en un mercado regulado, como se hace en los casos del tabaco y el alcohol, para proteger a los menores y reducir el consumo entre la población. La propuesta de Pérez Molina es iniciar un “diálogo global intergubernamental dejando de lado posiciones ideológicas (como la prohibición o la liberalización) en base a un enfoque realista: el de la regulación de las drogas”. El Gobierno guatemalteco se ha esforzado en los últimos meses por extender su tesis al resto del mundo, y recientemente la planteó al Parlamento británico, que respaldó su propuesta de diálogo aunque rechazó la despenalización. En repetidas ocasiones el mandatario se ha manifestado a favor de legalizar las drogas, y a mediados de febrero de 2012, dijo que Guatemala sola, sin consejos de Estados Unidos, determinará este caso. Además acusó a EE. UU. de presionar a los gobernantes centroamericanos, para boicotear la cumbre de Centroamérica sobre narcotráfico, por temor de que los países pudieran unirse en favor de la despenalización de las drogas. Según Pérez Molina, los grandes consumidores de drogas como EE. UU., deben pagar por los esfuerzos que realizan los países centroamericanos en la lucha contra el narcotráfico.
Respecto a sarcasmos como este:
sixor escribió:todos sabemos que los que se tatuan son drogadictos rockeros presos y satanicos
Considerar cierta semejante afirmación equivale darle el visto bueno a frases como... Todo el que vive en un barrio es un malandro. Todo negro (sin animos de ofenderlos) que se viste como jugador de basket es un malandro. Todos los que andan en moto son choros.
Todas las mujeres con implantes mamarios son unas pre-pagos o son actrices porno. Todos los políticos son corruptos. Si te agrada alguna idea de chavez eres un bruto e ignorante. Todos los barberos o peluqueros son gays. Si te gusta el ballenato o el regueton eres un tierruo.
Por dios, cosas así solo demuestran intolerancia extrema y pensamiento retrógrado.
Cyberdemon escribió:Yo no digo que la marihuana sea buena, ni que no tenga efectos secundarios. Solo dije que es la mas inocente (nadie me probo lo contrario) y que es diferente legalizarla a otras drogas mucho mas potentes y dañinas por lo que no se puede meter en el mismo paquete. Lo que dicen que luego van a querer legalizar otras drogas, a mi no me parece, o es que ustedes ven que en Holanda vendan coca y LSD legalmente o anden protestando por que lo hagan? Lo de los gays me parece totalmente fuera de tema porque lo unico parecido es que "legalizaron X ahora quieren Y" pero son 2 cosas totalmente diferentes, aparte de totalmente ofensivo para ellos pero eso es harina de otro costal.
Obviamente todos sabemos que las drogas son malas y no se deben consumir, yo solo digo que algunos parecen fanaticos religiosos en la forma de ver el tema. "Fumas 1 porro una vez al mes" = "Junkie, asocial, mala influencia, mala persona, jamas va a lograr nada en su vida, etc etc etc" las cosas no son tan blanco y negro.
Hablar de que si legalizan el LSD o la burundanga es perder el tiempo porque (hasta donde yo se) JAMAS se ha discutido en ningun pais del mundo legalizar este tipo de drogas, unicamente la marihuana y creo que eso es lo que deberiamos discutir aca, cambiar el nombre del tema y dejar el offtopic con las otras drogas.
Totalmente de acuerdo.
PD: De pana, puritanos al extremo, casi que miembros vitalicios del opus dei. Pero igual se les respeta su opinión.
Las cosas hay que verlas en el contexto macro y no parcialmente para poder reflexionar sobre ellas.
Me disculpan el testamento. Mis respetos a todos.-
y continuo con mi punto de vista. Pues aunque nuestra sociedad (acá en Venezuela) no esté preparada para legalizar el consumo de la marihuana, creó que con mejores valores y educación se podria llegar a bajar los niveles de violencia actuales bien sea legalizandola o no.
