ahora el hecho de entender el porque un usuario piensa de cierta manera es justificar el mal rendimiento de un CPU, yo simplemente lo quise darle a entender a el pana vergatarius era el punto de vista que tiene el usuario felix, que no es del todo errado pero tampoco es suficiente para aumentar el pésimo rendimiento general de bulldozer, ya que algo con lo que concuerdo contigo es que AMD debería desechar su slogan "The Future is Fusion" y remplazarlo por "pague ahora 260$ y aprovéchelos dentro de un año cuanda existan mejores alternativas"BTW esto es una justificacion o suena como talmi pana leete el review de CHW para que entiendas lo que quiso expresar el usario Felix, en el hay una muy buena explicación técnica, realizada por David Sarmiento Portocarrero, sobre la arquitectura bulldozer, sin contar el resto de la información que plasmo en el POST dentro del foro (cuyo nick es necronomicon)
Mi opinión sigue siendo que bulldozer fue desarrollado mas bien pensando en el ámbito profesional/workstation que para el uso "domestico", por que ni en el área de servidores le veo mucha lógica, ya que si con 8 "nucleos" tiene un consumo mierdero con 16 no me quiero ni imaginar, aunque puedo estar errado ya que los server no realizan las mismas actividades que una pc "comun", y tal vez en ese ámbito si se justifique su consumo energético.
Para los que creen incondicionalmente que con la llegada de windows 8 habra un aumento descomunal del rendimiento mejor vallan bajándose de esa nube ya que este en el mejor de los casos sera de 10%, lo que si no dudo es que el consumo energético se vea favorecido gracias a un mejor administración de la energía por parte del sistema operativo,t an solo basta ver la duración de batería de una notebook con windows XP vs Windows Seven
A mi parecer estos nuevos FX no cumplen con el precio-rendimiento que nos tenia acostumbrado AMD
.
EL ESCLAVO OBEDECE EL HOMBRE ELIGE 
y conozco casos de gente que se gasto la plata de la compra por andar esperando jajajajaja, se quedo sin buldozer y sin sandy